10. března 2015
Ačkoli nový občanský zákoník (NOZ) vstoupil v platnost již před více než rokem, speditéři a dopravci stále narážejí v řadě jeho ustanovení na nejasnosti. Dopravní noviny a Svaz spedice a logistiky proto společně uspořádaly na začátku února v Praze další z řady svých odborných seminářů, tentokrát zaměřený na aplikaci nového občanského zákoníku v dopravě, spedici a logistice.
Speditérům a dopravcům přednášeli a řadu zapeklitých problémů vysvětlovali odborníci na slovo vzatí: právníci, kteří se dlouhodobě specializují na dopravní právo, JUDr. Miloš Pohůnek a JUDr. Pavel Sedláček. Zaplněný přednáškový sál a řada dotazů zástupců firem jasně ukázaly, jak velký je hlad po jasně podávaných a vysvětlených informacích v této oblasti.
„Stížnosti zasílatelů a dopravců na neporozumění NOZ se obecně zakládají na komplikovanosti a rozsáh-losti tohoto zákoníku. Firmy se v něm obtížně orientují a špatně si uvědomují změny, které s jeho platností nastaly oproti vžité úpravě – podložené judikaturou i zavedenou praxí,“ uvedl po skončení semináře přednášející JUDr. Miloš Pohůnek, který je předsedou pracovní skupiny pro dopravní právo Svazu spedice a logistiky ČR.
Z pohledu zasílatele je podle jeho slov nejdůležitější změnou rozšíření předmětu zasílatelské smlouvy v § 2471 odst. 1 oproti původní úpravě již neplatného obchodního zákoníku (ObchZ) doplněním k „obstarání přepravy vlastním jménem a na účet příkazce“ o další činnosti: „případně i obstarání nebo provedení úkonů s přepravou souvisejících“. Zatímco obstarání úkonů s přepravou souvisejících bylo v praxi i judikatuře chápáno jako zahrnuté do předmětu zasílatelské smlouvy řídící se obchodním zákoníkem, vlastní provedení těchto úkonů zasílatelem v rámci zasílatelské smlouvy je novinkou. Tato nová úprava je pro zasílatele překvapující kvůli rozporu s úpravou komisionářské smlouvy v NOZ (§ 2455–2470), na jejíž ustanovení a přiměřené použití v ,ostatním‘, tedy v tom, co není výslovně upraveno přímo pod zasílatelskou smlouvou, odkazuje § 2482.
Další novinkou je zavedení pojmu „potřebná péče“, kterou ukládá zasílateli § 2475 NOZ při „ujednání způsobu a podmínek přepravy tak, aby co nejlépe vyhovovaly zájmům příkazce, které zasílatel zná“. Potřebná péče není definována, vyskytuje se pouze u zasílatelské smlouvy namísto „odborné péče“. Mezi další změny patří zejména princip smluvní volnosti zakotvený v § 1 odst. 2 NOZ („Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si strany ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona…“).
Součástí smlouvy by měly být Všeobecné podmínky SSL ČR
„Změny v úpravě zasílatelské smlouvy si mnohdy speditéři a dopravci vůbec nejsou vědomi, opírají se přitom o získané informace, že je převzata úprava z obchodního zákoníku,“ řekl JUDr. Miloš Pohůnek. Speditéři podle něj často spoléhají na zavedenou praxi a na rámcová ujednání o spolupráci s významnými obchodními partnery založená na úpravě v obchodním zákoníku v domnění, že není zapotřebí jejich novelizace s přihlédnutím k NOZ. V praxi se tak stále osvědčují tzv. rámcové smlouvy o spolupráci či rámcové zasilatelské smlouvy. Například odkaz na Vše-obecné zasilatelské podmínky vypracované Svazem spedice a logistiky ČR v aktuálním vydání z roku 2014, v nichž jsou upraveny podmínky podrobněji. Nejsou v rozporu s NOZ a využívají možnosti doplňujících ujednání od NOZ, přičemž obsahují i v praxi osvědčené ustanovení ObchZ, která nebyla převzata do NOZ a která nejsou v rozporu s ním – například jednoroční promlčecí lhůta pro uplatnění nároků na náhradu škody a podobně na dopravovaných věcech a z opožděného doručení zásilky vůči zasilateli (a dopravci).
Firmám často chybí porozumění změnám
„Po informaci, k jakým změnám v zákonné úpravě došlo, spediční a dopravní firmy často nechápou důvody, proč ke změnám došlo a jaký mají dopad na zavedenou praxi. Často si firmy samy ani jejich obchodní partneři (příkazci) neuvědomují potřebu, popřípadě vhodnost úpravy vzájemných vztahů novými ujednáními o spolupráci či rámcovými zasílatelskými smlouvami, popřípadě novelizací ujednání dosavadních,“ vysvětlil JUDr. Miloš Pohůnek.
Spediční společnosti podle jeho slov nechápou složitou úpravu uzavírání smluv podle NOZ a nezbytnost reagovat na nejasnou objednávku (například přepravy, popřípadě formou „příkazu k přepravě“ a podobně) protinávrhem „zasílatelské smlouvy“ či „obstarání přepravy“ či potvrzením akceptace objednávky jako „zasílatelského příkazu“, na nějž musí protistrana reagovat souhlasně, nikoli „nečinností či mlčky“. „Naštěstí samy firmy vidí jako kompetentní východisko z nepřehledné situace odkaz na Všeobecné zasilatelské podmínky SSL ČR – a s tím lze plně souhlasit,“ zdůraznil JUDr. Miloš Pohůnek.
Problémy se zástavním právem
Rovněž druhý z přednášejících, JUDr. Pavel Sedláček se ve své praxi setkává s neporozuměním firem novému občanskému zákoníku. „Z praktického pohledu v případě zasílatelství se domnívám, že největší změnou je zúžení zástavního práva zasílatele na zajištění dluhů pouze z konkrétní zasílatelské smlouvy podle § 2481 NOZ,“ řekl JUDr. Pavel Sedláček. Dřívější úprava § 608 ObchZ totiž podle jeho slov umožňovala zasílateli uplatnit zástavní právo k zásilce též ve vztahu k pohledávkám z různých zasílatelských smluv, uzavřených s týmž příkazcem. „Neuzavře-li tedy zasílatel se svým příkazcem písemnou smlouvu, v níž se strany dohodnou na možnosti uplatnění zástavního práva též na pohledávky zasílatele vyplývající z jiných zasílatelských smluv, zůstane zajištění zasílatelových pohledávek vůči příkazci značně omezeno,“ vysvětlil JUDr. Pavel Sedláček.
Lhůty k uplatnění práva na náhradu škody
„V případě smlouvy o přepravě pak považuji za nejdůležitější zavedení šestiměsíční lhůty k uplatnění práva na náhradu škody u dopravce ve smyslu § 2569 NOZ a možnost svépomocného prodeje zásilky dopravcem podle § 2570 NOZ při bezprostřední hrozbě podstatné škody na zásilce, kdy dopravce může využít i formu privátního prodeje zásilky. Otevřenou otázkou zůstává možnost omezení odpovědnosti za škodu na přepravované zásilce ve smyslu § 2580 NOZ, založenou však s největší pravděpodobností na ustanovení příslušného přepravního řádu, jenž však pro silniční nákladní přepravu dosud vydán nebyl,“ zdůraznil JUDr. Pavel Sedláček.
V současnosti je podle jeho slov jednou z nejdiskutovanějších otázek možnost omezení odpovědnosti dopravce s ohledem na znění § 2566 odst. 4 a § 2580 odst. 2 a 3 NOZ. Snaha přepravních firem o omezení vlastní odpovědnosti v případě tuzemské přepravy je značná, neboť škoda na zásilce vzniklá na území České republiky může zatížit dopravce z hlediska náhrady škody naprosto rozdílně, půjde-li o škodu vzniklou v rámci mezinárodní či pouze vnitrostátní přepravy.
Semináře pomáhají včas řešit problémy
Potřeba vzdělávání speditérů a dopravců v aktuální problematice jejich oboru vede Dopravní noviny a Svaz spedice a logistiky ČR k přípravě řady odborných seminářů zaměřených na legislativu i další palčivé otázky. Výklad odborníků spojených se spediční a dopravní praxí dokáže osvětlit problémy, s nimiž se firmy často potýkají nebo je dlouhodobě neřeší a na možné následky raději nemyslí. Organizátoři proto plánují další vzdělávací akce, o kterých vás budeme v Dopravních novinách včas dopředu informovat.
Pavel Toman
Co řekli účastníci semináře:
Josef Belka, country manager, Hellmann Worldwide Logistics, s. r. o.
Tak jako do jiných sfér má i do sféry zasilatelství a dopravy nový občanský zákoník určitý dopad, mnohde zatím s nejasnými důsledky. Žádná příležitost více se zorientovat v této problematice by neměla zůstat nepovšimnuta. Názory právních expertů na takovýchto setkáních mohou napomoci nasměrovat pozornost na problematické pasáže a tím přispět nejenom k objasnění změn, které NOZ do našeho podnikání přináší, ale i k eliminaci případných rizik z toho vyplývajících. Setkání zainteresovaných osob na bázi teorie versus praxe na podobných akcích je vždy žádoucí a v případě NOZ to v současné době platí dvojnásob. Upozornění na klíčové pasáže zákoníku a jejich výklad v konfrontaci s dotazy právě na konkrétní příklady z praxe má pro spediční obec velký význam. Podle mého názoru se tedy jedná o akci velmi užitečnou. S postupným vývojem prvních soudních rozhodnutí a jejich dopadů se jeví jako smysluplné v takovýchto vzdělávacích akcích pokračovat.
Radek Hynst, manager sales & operations Czech Republic, Kerry Logistics (Czech Republic), s. r. o.
Poněvadž těch novinek je spousta a ne ve všem je zcela jasno, člověk sbírá zkušenosti. Taktéž byla možnost slyšet výklady jiných, fundovanějších lidí, jako například JUDr. Miloše Pohůnka a JUDr. Pavla Sedláčka. Dále jsme si mohli navzájem vyměnit zkušenosti s věcmi, se kterými jsme se setkali nebo můžeme setkat. Myslím si, že tyto akce by měly pokračovat, poněvadž teprve časem se ukáže, zda všichni společně máme podobný náhled na tyto právní výklady jako soudy. Dále si myslím, že na těchto setkáních mohou vzniknout zajímavé náměty, které se pak mohou i objevit v praktickém využití.
Vít Mázdra, jednatel společnosti ViT Logistics, s. r. o.
Semináře jsem se zúčastnil z důvodu seznámení se se změnami, které nový občanský zákoník do oboru zasilatelství přináší. Velice mě zaujal výklad přednášejících, kteří jsou podle mého názoru odborníci na svém místě. Přeji si, aby takových seminářů bylo více, určitě se zúčastním. V dnešní rychle se měnící době bychom se měli snažit, aby všechny změny týkající se našeho oboru byly prezentovány širší odborné veřejnosti, a nejlepší formou jsou podle mého názoru právě takové semináře. Jelikož v některých právních výkladech nebyli přednášející jednotní, bude zajímavé se na dalších seminářích účastnit debaty o zkušenostech všech zúčastněných. A věřím, že bude o čem debatovat…
Jakub Trnka, generální ředitel, Raben Logistics Czech, s. r. o.
Společnost Raben Group nabízí komplexní 3PL služby. Ve službě silniční přepravy vystupujeme jako zasílatel. Nový občanský zákoník upravuje řadu podstatných bodů, jako je odpovědnost, limity a lhůty pro plnění reklamací a jiné, tedy upravuje naše práva a povinnosti a stejně tak představuje nové pojmy. S těmito změnami jsem chtěl být seznámen. Myslím si, že by se mělo pokračovat ve vzdělávacích akcích tohoto typu. Věřím, že informace pomohou logistickým společnostem stejně jako dopravním a spedičním firmám v tom, aby poskytovaly vysoce kvalitní služby na českém trhu.
